Yanardağ’ın tutuklanması…
Yanardağ’ın ne dediği açık, özet olarak; “Öcalan serbest bırakılmalıdır” dedi. Yargı, Yanardağ’ın sözlerini suçluyu övmek ve terör örgütüne yardım olarak değerlendirdi. Sadece -suçluyu övmek- olarak değerlendirse, muhtemelen bir tutuklama olmayacaktı.
14 Mayıs seçimlerinde Erdoğan’ın tek silahı muhalefeti PKK/HDP ile özdeşleştirmekti. Sahada bu propagandanın ne kadar etkili olduğuna bizzat tanık olduk. Cumhur İttifakı zaferini iyi yönetime değil, PKK/HDP’nin varlığına borçlu. Seçimi Cumhur İttifakı değil, PKK karşıtlığı kazandı.
Bu gerçeğe rağmen bazılarının hala seçim sonuçlarından yeterli dersler çıkarmadığı anlaşılıyor.
Sn Erdoğan’ın iddialarını doğrulamak için ellerinden geleni yapıyorlar.
Bu aymazlığın da, Yanardağ’ın sözlerinin de savunulacak tarafı yok.
Öcalan’ın yaşlılığına vurgu yapan beyanlar ne kadar yanlışsa, Yanardağ’ın sözlerini şiddet unsuru içermeyen fikir açıklaması olarak görmek de o kadar yanlış.
Abimael Guzman, takma adıyla başkan Gonzalo, Maocu Peru Aydınlık Yol hareketinin lideriydi. 1992’de yakalandı, müebbet hapis cezasına çarptırıldı.2021 yılında 86 yaşında ölünceye kadar bir deniz üssünde tam 29 yıl tutuklu kaldı.Kimse çok yaşlı, tahliye edelim demedi. On binlerce insanın hayatına mal olan eylemlerinin bedelini hayatı ile ödedi.
Bir dönemin en önemli teröristi Çakal Carlos 1994 yılında Sudan’da yakalandı.2007’den beri Fransa’da bir cezaevinde hücrede kalıyor. Yetmiş beş yaşında ve 29 yıldır tutuklu olmasına rağmen kimse serbest bırakılsın diye kampanya yürütmüyor.
Öcalan’ın yaşı üzerinden algı oluşturmaya çalışanlar nedense seksenli yaşlarında cezaevinde olan diğer tutukluları görmüyorlar. Mesela 28 Şubat’tan hüküm giyenlerin neredeyse tamamı 80’li yaşlarında. Anlaşılacağı gibi dertleri yaşlılık değil, dertleri Öcalan’ı kurtarıp Örgüt’e oksijen vermek.
Tutuklamayı, “Yanardağ’ın sözlerine de karşıyız tutuklanmasına da karşıyız”diyerek eleştirenler de oldu. Söz yanlışsa tutuklamaya karşı olmanın anlamı yok. Tutuklamaya karşı olmak için önce sözlerin suç kapsamına girmediğine inanmak gerekir.Bu basit fikir açıklaması değil, bir sözün içeriğinde direk şiddet içermesi gerekmez, bir de dolaylı şiddet var. PKK ve Öcalan şiddeti yöntem olarak benimseyen bir örgüt değil mi? Onun liderinin tahliyesini istemek sonunda o şiddet örgütüne destek kapsamına girmez mi? Söze(suça) karşıyım, ama cezaya da karşıyım bir tavır değil.Bu hem nalına hem mıhına vurmaktır. Oysa hukuk nettir, hem nalına hem mıhına vurmaz.
Bir de benzer ifadeler kullanan AKP’lilerin yargının ilgi alanına girmemesini gerekçe göstererek onlara dokunulmadığına göre, Yanardağ’a da dokunulmamalıydı diyenler var. Bu savunma biçiminin abukluğu şuradan belli: Başkalarının işlediği suç, sizin işlediğiniz suçun ne gerekçesi ne bahanesi olabilir. Hırsızlardan, yağmacılardan hesap sorulmuyor diye bizim de hırsızlık yapmamız meşru olur mu? Onlardan hesap sorulmaması yanlış, onlardan hesap sorulmadığına göre bizden de sorulmasın demek daha yanlış. Hukuk devleti, hukuk ihlallerinde ayırım yapmaz, sadece zamanını kollar. Dün hesap vermeyenler de -şartları oluştuğu gün- hesabını verirler.Yargı bağımsızlığını, Kuvvetler Ayrılığını boşuna mı istiyoruz. Karamsarlığa gerek yok,sıra “PKK terör örgütü değildir, Öcalan’a sayın denilmesini, PKK pankartı taşınmasını biz suç olmaktan çıkardık” diyenlere de gelecek. Bekleyin,görün…
